Šport tvárou v tvár v pandémii COVID-19: smerom k agende výskumu v sociológii športu
- Autori: Adam B. Evans, Joanna Blackwell, Paddy Dolan, Josef Fahlén, Remco Hoekman, Verena Lenneis, Gareth McNarry, Maureen Smith & Laura Wilcock
- Publikované online: 14. mája 2020
Toto sú mimoriadne časy. Menej preto, že sme momentálne uprostred globálnej pandémie; ľudstvo tu bolo v minulosti viackrát, niekedy s ešte devastačnejšími výsledkami („čierna smrť“ z rokov 1346–1353 alebo napríklad Cocolitzliho epidémie v 16. storočí). Ide skôr o mimoriadne časy, a to jednak z dôvodu obrovského zastavenia priemyslu, cestovania a hraníc, ako aj enormnej úrovne pokrytia a diskusie o kríze prostredníctvom tradičných aj sociálnych formátov (Stevens & Prins, 2020). Globálne, regionálne a národné porovnania a diskusie sa navyše stali bežnou záležitosťou, čo sa týka všetkého, od pripravenosti na zdravotnú starostlivosť, sociálnej reakcie na finančné tlaky, úvah o rovnováhe medzi pracovným a súkromným životom a problémov životného prostredia. Možno dôsledkom tohto bolo, že tzv. „Experti“ na charakteristiky vírusu, jeho skutočné (a domnelé) sociálno-ekonomické, kultúrne a sociálne dopady a na to, čo by to mohlo znamenať do budúcnosti, naplnili naše televízne a počítačové obrazovky, étery a kanály sociálnych sietí. Odborníci, špecialisti a ďalší z najrôznejších oblastí, ako je psychológia, ekonómia a politika, naďalej poskytujú také komentáre a tlačené a elektronické stránky našej existencie začali napĺňať úprimne obrovské množstvo obsahu súvisiaceho s „COVID-19“. Takýto obsah sa tiež teraz začína zameriavať na dôsledky vírusu na šport, cvičenie a fyzickú aktivitu.
Napriek tomu si všimneme, že zatiaľ čo sa veľa povedalo o súčasnom a budúcom dopade tejto pandémie, oveľa menej sa toho vie.
Biomedicínske, socio-kultúrne, ekonomické a politické trendy spojené s reakciou na pandémiu sa skutočne začínajú objavovať až teraz. V čase písania tohto článku je väčšina globálnej pracovnej sily umiestnená - alebo sa začína vynárať z izolácie. Podľa pravidelných tlačových konferencií a aktualizácií poskytovaných vládami našich krajín sa politici, vedci a ďalší v súčasnosti pokúšajú zvládnuť reakciu na pandémiu. Jednou z kľúčových úvah bolo, ako udržať rovnováhu medzi vzájomne závislými zdravotnými a ekonomickými rizikami, čo vyústi do pokračujúcej debaty o tom, ako dlho je možné odstávku udržať, kým sa ekonomický kolaps stane nevyhnutným. Táto debata bola mimoriadne hlasná (dokonca hraničí s občianskou neposlušnosťou alebo sociálnymi nepokojmi) v krajinách s minimálnou podporou sociálneho zabezpečenia pre tých najpotrebnejších. Takéto diskusie sa vyznačovali zvýšenou naliehavosťou, pretože nákaza spôsobila, že mnohé priemyselné odvetvia spomalili, prešli online alebo sa dokonca úplne zastavili na niekoľko týždňov, ak nie mesiacov. A čo viac, osobný dopad tohto „uzamknutia“ sa tiež začína objavovať až teraz. Zatiaľ čo niektorí ľudia sa naďalej snažia vyvážiť prácu z domu so starostlivosťou o deti a inými povinnosťami, iným sa znížil príjem alebo dokonca stratili zamestnanie. Naopak, veľa ľudí na „základných pracovných pozíciách“, vrátane zdravotníckych pracovníkov a pracovníkov pracujúcich na udržiavaní zásobovania potravinami, naďalej riskuje svoje zdravie v snahe obmedziť dopad pandémie a podporiť širšiu populáciu. Akadémia sa usiluje reagovať, najmä v oblasti medicíny a ekonomiky. Boli vykonané viaceré „rýchle kontroly“ lekárskych dôkazov, pretože sa objavili dôkazy o účinkoch vírusu s cieľom maximalizovať účinnosť liečby a riadenie rizík (napr. Greenhalgh, 2020; Mullins et al., 2020; Thornton, 2020) a vlády naďalej používajú vedecké dôkazy pri svojich pokusoch o vytvorenie reakcie vpred. Produkcia takýchto dôkazov sa bude nepochybne naďalej šíriť ešte nejaký čas do budúcnosti.
A napriek tomu bolo toto narušenie nerovnomerné, nerovné a úprimne povedané, nespravodlivé. Šírili sa šokujúce príbehy o tom, ako môžu bohatí „preskočiť rad“, aby mohli byť testovaní na vírus, niekedy dokonca pred rizikovými a dôležitými pracovníkmi v zdravotníctve (napr. Schaffer, 2020). Podobne, zatiaľ čo sa niektoré známe osobnosti údajne sťažujú na to, že uviazli vo svojich sídlach (napr. Lee, 2020), úmrtia v domovoch starostlivosti zostávajú nepočítané, niekedy bez povšimnutia, aj ďalšie dni (napr. Dickie & Plimmer, 2020). Pandémia určite opäť zdôraznila hospodárske a kultúrne nerovnosti, ktoré trápia naše spoločnosti, a podrobila ich väčšej kontrole.
Podobné účinky zaznamenal aj šport. Aj keď sa reakcie štátov veľmi líšili, globálna reakcia viedla k takmer úplnému odstaveniu súťažného športu na všetkých úrovniach. Táto odstávka doteraz zahŕňala niekoľkonásobné odloženie mega udalostí, ako sú olympijské hry a majstrovstvá Európy vo futbale, nehovoriac o rôznych ligách a udalostiach v športových odvetviach, ako sú tenis, hokej a vzorec 1 (pozri Parnell a kol., 2020). Navyše, napriek počiatočnej zdržanlivosti orgánov, ako sú UEFA a MOV, sa ich následné rozhodnutia o odložení alebo oddialení takýchto udalostí stretli s pozitivitou od rôznych zainteresovaných strán (Stevens & Prins, 2020). Aj keď pandémia obmedzuje rozsah, v akom sa ľudia, vrátane športovcov i bežnej populácie, môžu pohybovať, cvičiť a navzájom sa stýkať (Mann, 2020), objavujú sa aj protichodné dôkazy o tom, že mnohí si viac uvedomujú dôležitosť fyzickej aktivity ako nikdy predtým (napr. Potts & McKenna, 2020). Je zrejmé, že dôkazy o dlhodobom vplyve vírusu na šport sa začínajú objavovať až teraz. Jednoducho ešte nevieme, ako bude šport vyzerať po pandémii, najmä vzhľadom na prvé dôkazy naznačujúce, že vírus, ktorý pandémiu spôsobil, sa od tohto bodu pravdepodobne stane bežnou súčasťou života.
Zámerom tohto úvodu preto nie je poskytnúť ‘odpovede‘, komentáre alebo názory. Naším zámerom nie je ani „dostať sa pred hru“ poskytnutím rozsiahlych predpovedí o tom, ako bude šport vyzerať v postpandemickom svete (ak tento svet existuje), nech je to lákavé. Opäť jednoducho nevieme, aký bude mať dlhodobý dopad tejto potenciálne dlhodobej zdravotnej hrozby na športovú účasť. Čo však môžeme urobiť, je klásť otázky. Preto by sme chceli zaujať sokratovský prístup, zmobilizovať naše sociologické predstavy premýšľaním o našich osobných problémoch, aby sme ich mohli situovať do širšieho kontextu, a teda využiť priestor, ktorý nám je tu poskytnutý, na navrhnutie niektorých otázok, ktoré sa zdajú byť relevantné nám (konkrétne v sociológii športu) kvôli pandémii. Dúfame, že tým podnietime vývoj predbežných otázok, na ktoré by sme sa ako sociológovia športu mali pokúsiť odpovedať v nasledujúcich týždňoch, mesiacoch a rokoch.
1. Akú rolu bude v budúcnosti hrať šport, pohyb a fyzická aktivita?
Prvá oblasť, ktorá v posledných mesiacoch vzbudila našu sociologickú zvedavosť, sa týka základného účelu športu; pre koho je určený, čo sa počíta ako „šport“ (a fyzická aktivita a cvičenie) a ako by sa to mohlo zmeniť v priebehu nasledujúcich týždňov, mesiacov a rokov. Ústredným hľadiskom budú otázky, či bude šport vôbec možný v podobách a formách minulosti, pričom kľúčové môžu byť nové procesy resportizácie a desportizácie, pretože nové nariadenia o spoločenskom dištancovaní a civilizovanom (alebo averznom) chovaní.
Ako bude napríklad napadnuté, zmenené alebo prekoncepcované často tvrdenie, že šport je v skutočnosti „priemyslom“, keď je odhalená jeho neistota? Len málo priemyselných odvetví zaznamenalo taký bezprostredný vplyv, aký sa prejavil v profesionálnom športe, v ktorom zrušenie jedinej udalosti, súťaže alebo dokonca zápasu zjavne vážne a naliehavo zaťažilo výplaty miezd, ceny a živobytie dotknutých osôb. Navrhuje sa, aby boli takéto tlaky citeľné na viacerých úrovniach, kde kluby a združenia, ktoré sú odkázané na členské alebo honoráre, v súčasnosti zaznamenali obmedzenie svojej činnosti. Tieto ekonomické tlaky však boli zaznamenané nerovnomerne podľa faktorov, ako sú strata príjmov, prerušenie kariéry a platov v športe, ťažkosti s hotovostnými tokmi, nezamestnanosť a strata provízií pre nezávislých pracovníkov, strata dobrovoľníckej podpory a zmeny obchodných stratégií (EOC, 2020, EU2020HR , 2020). Medzi tieto faktory patrí časový harmonogram, sezónnosť a časové rozvrhy, v ktorých sú kluby uprostred sezónnych aktivít alebo organizácie, ktorých hlavný turnaj alebo podujatie sa chystajú uskutočniť, pravdepodobne ovplyvnené viac ako tie, pre ktoré padla sezóna. Ako sa budú tieto problémy kontrolovať alebo zmierňovať a na koho budú náklady najviac klesať? Toto zostáva nejasné.
Po druhé, tlaky sú nerovnomerné v dôsledku rozloženia zdrojov a zariadení a na rozpočty bude mať vplyv vlastníctvo zariadenia, časové plány platieb za prenájom alebo údržbu, úroveň dostupnej podpory a využitie. Takéto vplyvy sa mohli geograficky líšiť, pričom niektoré kluby môžu byť podporované miestnymi orgánmi a vládami v dôsledku miestnej alebo národnej politiky, zatiaľ čo iné nie, čo môže mať za následok kompenzáciu ušlých výnosov, zatiaľ čo iným nie. Skutočne je otázne, na koho nakoniec padne akýkoľvek finančný deficit, a môže závisieť od miestnych a národných geopolitických kontextov (t. J. Schopnosť vlády podporiť infraštruktúru vďaka pokročilému systému sociálneho zabezpečenia). Je to zjavne oblasť, do ktorej môžu sociológovia športu prispieť poznatkami a poradenstvom. Okrem toho sú v tom čase relevantnejšie zásadnejšie otázky vrátane otázky, čo sa považuje za „šport“, či je šport skutočne súčasťou systému sociálnej starostlivosti (ako tvrdia mnohí ), či je súčasťou štátneho alebo súkromného sektora (Thiel et al., 2016), a či sa bude skutočne jednať o „osobitný prípad“, bude prvoradé. Takéto otázky nás vedú k našej druhej oblasti skúmania, pokiaľ ide o spôsob organizácie a podpory športu.
2. Zmení sa organizačná štruktúra športu v reakcii na pandémiu?
Na inom mieste už bolo zdôraznené, že globálne odstavenie alebo odloženie súťažného športu na elitnej úrovni je vylúčené z predstavy, že takéto „hromadné zhromaždenia“ významne zvyšujú riziko šírenia vírusu z dôvodu rozsiahlych sietí, v ktorých sú založené (Parnell et al., 2020). Niektoré zdroje dokonca pojednávajú o konci globalizácie ako takej, pričom uvádzajú kombinované účinky vírusu, nacionalistické a populistické trendy v politike a environmentálne otázky (napr. Bremmer, 2020). Takéto pozorovania vyvolávajú otázky o tom, do akej miery bude globálny šport v budúcnosti životaschopný, čo si vyžaduje, aby sme zvážili, či môže pokračujúca globalizácia súťažného športu pokračovať udržateľným tempom, alebo či je potrebné v hnutí zaviesť nové limity založené na zdravotných parametroch športovcov na pravidelných „turné“ alebo na medzinárodných podujatiach. A čo viac, o vplyve sociálneho dištancovania alebo izolácie na šport sa na všeobecnejšej, komunitnej alebo miestnej úrovni hovorilo relatívne málo.
Šport (používaný v najširšom slova zmysle) sa bežne organizuje prostredníctvom regionálnych, miestnych a miestnych klubov, združení a iných miestnych inštitúcií, ktoré uľahčujú a podporujú športové komunity v celej Európe (napr. Fahlén & Stenling, 2016; Ibsen & Ottesen, 2003; Van Tuyckom. & Scheerder, 2010). Takéto inštitúcie sú často založené na stáročnej logike, ktorá naznačuje, že výhody športu možno hľadať jednak v jeho fyzických vlastnostiach, ale tiež v jeho potenciáli podporovať spoločenskosť prostredníctvom podporných spoločenstiev navzájom orientovaných ľudí (napr. Andersen a kol., 2019). Akokoľvek kriticky sa zameriavame na to, aký efektívny je šport pri propagácii týchto výhod, väčšina z nás by akceptovala, že socializácia prostredníctvom športu má potenciál byť vo veľkej miere prospešná pre fyzické, duševné a sociálne zdravie a že výhody prevažujú nad úskaliami.
Napriek tomu v súčasnosti môže byť potrebné klásť zložité otázky týkajúce sa týchto predpokladov. Čo sa napríklad stane, keď sa vzdialenosť od ostatných v komunite stane hrozbou? Čo ak je „šport pre všetkých“ neudržateľný, aspoň v jeho doslovnom zmysle, kvôli zvýšeným zdravotným rizikám v niektorých skupinách (napr. starší dospelí, chronicky chorí alebo tehotné ženy)? Čo to znamená pre športové kluby a inštitúcie, ak sa spoločenstvá, pre ktoré existujú, charakterizujú ako „vektory“ alebo kanály, cez ktoré sa šíria zdravotné riziká ako COVID-19? Ako budú tieto faktory ovplyvňovať pravidlá a predpisy v športe, pokiaľ ide o hygienu a kontakt, musia byť zmenené alebo vynútené (napr. Holandská FA uviedla, že pľuvanie na futbalové ihrisko bude mať teraz za následok žltú kartu)? A do akej miery bude stále možné vybudovať šport okolo týchto existujúcich organizačných blokov, ktoré sú v ich jadre založené na predstavách o komunite, inkluzívnosti a vzájomnej podpore? Môže sa stať, že niektoré športy sú ovplyvnené viac ako iné z dôvodu šírenia vírusu (napr. V prípade Holandska sú tímové alebo halové športy obmedzenejšie ako solitérne alebo outdoorové dobrodružné športy). Podobne by sa mohlo stať, že špecifické skupiny účastníkov považujú svoje športové príležitosti za obmedzenejšie ako iné (napr. „Rizikové“ skupiny sa môžu stať marginalizovanejšími). V skutočnosti ide o tradičné sociologické problémy a teraz sa musíme zaoberať posúdením vplyvu pandémie na športové nerovnosti.
3. Začnú sa riešiť nerovnosti zvýraznené pandémiou?
Pozorujú sa ďalšie trendy spojené s nerovnosťou, pričom niektoré naznačujú, že miera infekcie je vyššia u populácií, ktoré sa nedokážu izolovať z dôvodu finančných problémov, vrátane populácií na neistých pracovných miestach alebo u tých, ktorým chýbajú úspory a ktoré nemôžu jednoducho „pozastaviť“ z dôvodu ich pracovného života kvôli nedostatku sociálnej podpory. Podobné tlaky existujú aj medzi ľuďmi žijúcimi v chudobe alebo v podmienkach fyzického života, ktoré znemožňujú udržanie sociálnej vzdialenosti (napr. tí, ktorí žijú v bývaní s vysokou hustotou). Podobne tí, ktorí sú označení ako „zásadní pracovníci“, tiež často nie sú schopní udržať si sociálny odstup napríklad kvôli svojim úlohám v zdravotníctve, vzdelávaní, dodávaní tovaru alebo v maloobchode s potravinami, a najmä zdravotnícki pracovníci sú zjavne vystavení extrémnemu riziku infekcie vo veľa krajínách. Okrem toho v širšom diskurze o riziku do značnej miery absentovalo niekoľko skupín, vrátane niektorých marginalizovaných skupín spoločnosti, ako sú bezdomovci, utečenci alebo tí, ktorí uviazli v táboroch migrantov kvôli novootvoreným hraniciam. Začínajú sa však objavovať trendy, ktoré naznačujú (skôr predvídateľne), že na tieto skupiny bude mať väčší negatívny dopad ako na skupiny bohatšie. Navyše si všimneme, že v dôsledku tejto pandémie bolo hlásené aj zvýšenie etnickej diskriminácie, pričom niektoré označili COVID-19 ako „čínsky vírus“ (Leigh, 2020). Znovu existujú dôkazy, ktoré naznačujú, že počet útokov a nárast zneužívania zameraných na východoázijské etniká sa zvyšujú, možno ako dôsledok (napr. Guy, 2020). Naopak, v niektorých štvrťrokoch sa pozorovalo, že finančne bezpečnejší ľudia, vrátane majiteľov spoločností a tých, ktorí môžu pracovať z domu a sú naďalej platení, boli ovplyvnení menej nepriaznivo - alebo dokonca mali úžitok z pandémie. V niektorých prípadoch skutočne existovali správy z niektorých krajín o niektorých vlastníkoch firiem, ktorí požadovali podporu od svojej hostiteľskej vlády, hoci boli ich pracovníci prepustení (napr. Neate, 2020; Newton, 2020). Podobne, ale trochu naopak, sa tvrdilo, že niektoré kluby EPL ťažia z plánu Furlough, ale naďalej platia v plnej výške viac ako 100 000 libier týždenne (Meehall Wood, 2020).
Takáto sociálno-ekonomická nerovnosť sa prejavuje aj v športe. Napríklad jedna skupina, medzi ktorými prepadla osobitná kontrola, sú elitní futbalisti, niekedy kvôli priamemu tlaku politikov (France24, 2020). Napríklad minister zdravotníctva Spojeného kráľovstva priamo vyzval profesionálnych futbalistov, aby znížili platy, čo malo za následok, že hráči sa dohodli na iniciatíve, prostredníctvom ktorej budú mzdy poskytované priamo britským zdravotníckym službám. Vo väčšine prípadov profesionálni futbalisti skutočne znížili platy (zvyčajne o 10 - 30%) kvôli pozastaveniu svojho konkurenčného futbalu. Zdá sa, že táto diskusia je založená na predstave, že „futbalisti“ sú neustále dostatočne bohatí na to, aby podnikli také kroky, čo je argument, ktorý prehliada skutočnosť, že hráči najvyšších ženských divízií, hráči na mládežnícke zmluvy alebo hráči zamestnaní v kluboch nižších divízií alebo v kluboch mimo popredných európskych líg je nepravdepodobné, že budú schopní venovať obrovské sumy peňazí zdravotníckym inštitúciám. Takéto predpoklady o športe a športovcoch zdôrazňujú implicitné rodové a triedne normy a nerovnosti, ktoré existujú v tomto konkrétnom športe, a nepochybne si zaslúžia ďalšie skúmanie.
Je zrejmé, že podľa našich vedomostí sa rovnaký tlak na darovanie peňazí zriedka vynakladal na tých, ktorí vyplácajú hráčovi mzdu, vrátane majiteľov klubov, sponzorov a mediálnych spoločností. Takéto absencie ilustrujú výrazné finančné nerovnosti a obmedzené systémy podpory nehrajúcich zamestnancov a miestnych klubov, ktoré boli vystavené tejto konkrétnej kríze. Zatiaľ čo hráči v Európe i mimo nej prijali obmedzené škrty v platbách, mnoho nehrajúcich zamestnancov prišlo o prácu alebo v niektorých prípadoch požiadali majitelia klubov vlády o finančnú podporu na pokrytie miezd. Kroky týchto majiteľov a klubov sa v niektorých štvrtiach, najmä vo Veľkej Británii, stretli s hnevom, čo viedlo k tomu, že niektoré anglické kluby (napríklad Liverpool FC) rýchlo obrátili svoje rozhodnutie umiestniť nehrajúci personál do systému „dovolenky“ navrhnuté tak, aby britská vláda vyplácala 80% miezd zamestnancov. Finančná životaschopnosť elitného športu sa skutočne preskúmala a v čase písania článku sa vedú významné diskusie o príprave časových harmonogramov pre rôzne ligy a súťaže, ktoré sa majú znovu spustiť (diskusie, do ktorých vlády a politici významne prispeli). Otázka, ako by sa mohol alebo mal podporovať športový priemysel bez toho, aby bolo ohrozené zdravie hráčov, divákov a ostatných zamestnancov, sa stala jednoznačne politickou. Takéto pozorovania sa navyše nevzťahujú iba na šport na elitnej alebo globálnej úrovni s a politické a športové otázky sa čoraz viac zameriavajú na miestne a národné programy. Kľúčovou otázkou je napríklad to, ako udržiavať miestnu športovú infraštruktúru, vrátane bazénov, fitnescentier, golfových klubov, organizátorov podujatí a dobrovoľných športových klubov. Spôsob, akým guvernéri a správne rady riadia svoje organizácie v týchto neistých časoch a prispôsobujú sa budúcnosti, bude pre šport v budúcnosti rozhodujúci (van der Poel, 2020).
Z týchto úvah vyplývajú ďalšie relevantné sociologické otázky. Napríklad budú sa riešiť tieto nerovnosti, ktoré sú teraz odhalené, zmenšia sa alebo reprodukujú? Do akej miery sa sociálno-ekonomická nerovnosť v športe i mimo neho prehodnotí ako kultúrne prijateľná? Môže moderný kapitalistický systém, ktorý tak dlho prehlboval také nerovnosti, pokračovať ako predtým? A ako je možné pri týchto tlakoch a dodržiavaní udržiavať globálny medzinárodný športový systém, ktorý je tak dlho závislý od masovej sledovanosti, sponzorstva a voľného pohybu športovcov a organizácií? Toto zameranie na športovcov nás skutočne vedie k našej štvrtej oblasti skúmania.
4. Ako sa zmení život športovcov a ďalších účastníkov športu a aké nové úvahy budú v budúcnosti informovať o praxi výučby a trénovania?
Ako už bolo uvedené vyššie, nie je pochýb o tom, že každodenný život a postupy účastníkov športu, v neposlednom rade športovcov, sa v dôsledku pandémie museli zmeniť, pozastaviť alebo dokonca zastaviť. Pre tých, ktorí trénujú alebo učia šport, to vyžadovalo zásadnú reštrukturalizáciu spôsobu, akým spolupracujeme a inštruujeme účastníkov športu. Na druhej strane je pravdepodobné, že tréneri budú musieť zodpovedať niekoľko kľúčových otázok, napríklad ako sledovať športový výkon, zranenie a ďalšiu spätnú väzbu o tréningu z dôvodu vzdialenosti medzi trénerom a športovcom (niekedy je to možné len kvôli obmedzenému pohľadu) poskytované webovou kamerou a obrazovkou počítača. V športe, kde sú prvoradé technické a fyzické zručnosti, by to mohlo obmedziť účinnosť mnohých druhov trénerských postupov. Okrem toho je pravdepodobné, že sa budú musieť zmeniť aj programy koučovania z dôvodu nedostatku blízkosti medzi trénermi a športovcami, čo povedie napríklad k nahradeniu koučovania založeného na technikách silovými a kondičnými postupmi. Pravdepodobne sa zmení schopnosť trénerov a učiteľov zabezpečiť rozvoj spolupatričnosti a spolupatričnosti medzi tímami. Tento krát mimo ihrísk, trás a tratí by tiež mohlo trénerom dať príležitosť zamyslieť sa nad svojou praxou a zapojiť sa do CPD alebo do rozhovorov s inými trénermi a praktikmi v rôznych športových kultúrach a krajinách, čo môže viesť k zmenám filozofií koučovania, správania postupov. Tieto úvahy tiež priniesli protichodné vyhlásenia a rady. Napríklad v Kalifornii sa prijalo rozhodnutie, že telesná výchova by mala byť kratšia, aby sa znížil kontakt, a zároveň sa zdôraznil význam zotrvania v aktivite. Ako bude takéto disonančné vedenie prijaté, zostáva nejasné a je potrebné preskúmať tieto faktory, ak sa majú prispôsobiť postupy výučby a koučingu; ako, prečo a aké sú dôsledky týchto zmien, sa ešte len uvidí a osvedčené postupy môžu byť do istej miery vzdialené.
Pravdepodobne sa zmenili aj športové skúsenosti. Zdá sa, že z dôvodu globálneho uzamknutia a sociálnych dištančných predpisov sa šport čoraz častejšie prežíva sám v pokojnejších vonkajších priestoroch, alebo doma sám alebo v rodinných skupinách, ktoré sú v kontakte s ostatnými iba prostredníctvom obrazovky fotoaparátu a počítača. Napriek tomu, že sa ešte len vyvinú presvedčivé dôkazy, existujú náznaky, že používanie technológie sledovania, nárast e-športov a online kurzov by mohli byť ešte rozšírenejšie (napr. Gerrish, 2020). Bude zaujímavé sledovať, do akej miery digitalizácia športu, ktorá začala pred pandémiou COVID-19, zvíťazí na území a zaberie väčší podiel športových praktík. To isté platí pre čoraz viac podporovanú individuálnu „športovú“ účasť na voľnom priestranstve, ktorá by mohla zastrieť prax skupinových športov. Jednotlivé vonkajšie športy majú v Európe skutočne rastúcu popularitu (Scheerder et al., 2015), a napriek tomu bude zaujímavé sledovať, či je tento vzostupný trend ďalej podporovaný pandémiou COVID-19 tvárou v tvár často protichodným radám v niektorých krajinách zostať v interiéri. Zatiaľ čo sa predpokladá, že pohyb v prírodnom prostredí je prospešný mnohými spôsobmi (napr. Nielsen et al., 2016), sociologický výskum by mohol byť tiež zameraný na vplyv zníženej sociability v športe a cvičení. Podobne sa u mnohých ľudí pravdepodobne zmenil spôsob prežívania a využitia zmyslov v športe; je pravdepodobné, že niektoré zmysly budú obmedzené (napríklad čuch a hmat), čím sa vytvorí väčšie spoliehanie sa na zrak a kinestézu, zmení sa schopnosť športovcov, učiteľov a trénerov zdieľať spätnú väzbu (napr. McNarry a kol., 2020).
Ďalej je možné skúmať spôsob, akým štrukturálne zmeny v športe a oneskorenia, odklady a zrušenia rôznych športových udalostí ovplyvnili pohodu a pocit seba samého rôznych športovcov, a to z pozitívneho aj negatívneho hľadiska. Napríklad pre niektorých športovcov môže byť oneskorenie dôležitých udalostí alebo líg vážnou prekážkou kariérneho postupu alebo cestou k opätovnému vyjednaniu zmluvy, alebo dokonca prvou jazdou k nedobrovoľnému odchodu do dôchodku. Pre ostatných, ako sú tí, ktorí sa vracajú z drogovej alebo disciplinárnej kontroly (napr. Southcombe, 2020), zo zranenia alebo na začiatku kariéry, je možno šanca odložiť alebo predĺžiť sezónu, podujatie alebo súťaž novú šancu dosiahnuť (alebo získať späť) ) niečo zo sezóny, o ktorej sa myslelo, že je stratená. Napokon je dôležité pochopiť vplyv oneskorení a zrušení na pocit seba samého športovcov, vrátane ich identity ako športovcov, duševnej pohody a životopisu, vzhľadom na problémy, s ktorými sa stretávajú mnohí športovci po podobných biograficky rušivých skúsenostiach, ako je napríklad dôchodok (napr. Jewett a kol., 2019; Koukouris , 2005). Zavedenie tejto predstavy o biografickom narušení nás navyše privádza k našej piatej a poslednej oblasti vyšetrovania týkajúcej sa dopadu obmedzeného športu a poskytovania zdravotnej starostlivosti pre chorých na zdravie.
5. Povedie vírus k ďalšiemu vylúčeniu alebo stigmatizácii „rizikových“ a marginalizovaných skupín?
Veľa sa urobilo s predstavou, že vírus „nediskriminuje“, a podobne sa veľká časť širšieho diskurzu okolo vírusu zamerala na zvýšené riziko úmrtia u niekoľkých špecifických skupín, ako sú starší dospelí, tehotné ženy a osoby s postihnutím. „základné zdravotné problémy“ (niektoré z nich môžu byť pred infekciou nerozpoznané) (Jordan, 2020; Zhou et al., 2020). Podľa niektorých zdrojov je odpoveďou na to, že niektorí tvorcovia politík majú sociálno-kultúrne vytvoriť svoju reakciu na zvládanie vírusu ako akciu na ochranu týchto skupín znížením ich prístupu a socializácie s inými, menej rizikovými skupinami (mladými a zdanlivo zdravými).
To vyvoláva otázky, či je možné vytvoriť, reprodukovať alebo prehĺbiť nové formy nerovnosti v športovej účasti. V iných kontextoch športu, cvičenia a fyzickej aktivity sa pozorovalo, ako môže „zámena“ konkrétnych skupín, ako sú starší dospelí alebo osoby riadiace chronické choroby, viesť k marginalizácii alebo segregácii na činnosti vhodné pre vek alebo zdravie (napr. Bangsbo et al.). . 2019; Evans & Crust, 2015; Tulle, 2008). Napríklad rastúce rozdiely medzi zdravými a menej zdravými, medzi „jasnými“ skupinami a neznámymi „rizikovými“ skupinami by mohli viesť k novým formám vzťahov medzi etablovanými a outsidermi (pozri Elias a Scotson, 1994), najmä tam, kde outsiderom chýba sociálna súdržnosť. Napadnúť procesy stigmatizácie a internalizovať zavedené viery týkajúce sa ich zraniteľnosti voči infekcii. Ďalej sa tieto hrozby neobmedzujú iba na konkrétne, izolované alebo „rizikové“ skupiny. Ak dôjde k zakázaniu tesnej blízkosti medzi mladými a starými, zdravými a nezdravými alebo „vysoko rizikovými“ a „nízkorizikovými“ skupinami, povedie to k väčšiemu vylúčeniu alebo segregácii týchto skupín, a ak áno, kde bude hranica urobená: tí, ktorí sú „v bezpečí“, aby sa zúčastnili s ostatnými, a tí, ktorí nie sú? Môže sa táto definícia rizika rozšíriť na ďalšiu stigmatizáciu zdravotne postihnutých skupín rozšírením lekárskeho modelu zdravotného postihnutia? Ako sa budú navzájom porovnávať náklady a prínosy vylúčenia a kto rozhodne o tom, ktoré náklady sú prijateľné (tj. Aké sú prijateľné náklady na ospravedlnenie vylúčenia zo samotných činností zameraných na zaistenie dobrého zdravia) a komu (Graham -Harrison, 2020)? A čo inak „zdravé“ skupiny, ako sú tehotné ženy, ktorým sa tiež odporúčalo zostať v rozšírenej izolácii? Ktoré riziká sa budú považovať za prijateľné a kto rozhodne, ktoré základné zdravotné problémy sú dostatočné na vylúčenie ktorých skupín? Ako budú mať tieto odôvodnenia dopad na ľudské práva konkrétnych skupín v konkrétnych kontextoch a priestoroch a budú stierať hranice medzi „verejným“ a „súkromným“, rozšíria sa dohľad, ktorý sa prejaví v medikalizácii našich „rizikových spoločností“, alebo ktoré by mohli zvyšovať povedomie o výzvach, ktorým tieto skupiny čelia, súčasné príležitosti pre hlasy týchto marginalizovaných skupín, ktoré majú byť vypočuté a zapojené do debaty?
Skutočne, do akej miery globálna pandémia rozšíri takúto segregáciu, sa objaví až v budúcnosti, rovnako ako dopad na skupiny, ktoré sú vďaka tomu označované, stigmatizované a marginalizované. Mohla by napríklad socio-kultúrna alebo diskurzívna výstavba konkrétnych skupín ako „riziková“ ovplyvniť prístup týchto rizikových skupín k miestam, priestorom a organizáciám, v ktorých je šport založený? Takéto dopady už vidíme. Napríklad pandémia viedla k takmer úplnému zastaveniu srdcovej rehabilitácie tvárou v tvár cvičeniu vo Veľkej Británii, existujú však návrhy, že by bolo možné izolovať niektoré vysoko rizikové skupiny (napríklad skupiny s poranením miechy) oveľa dlhšie ako bežná populácia. Takéto pozorovania naznačujú, že osoby s rozhodovacími právomocami už môžu uprednostňovať riadenie niektorých rizík pred ostatnými, napríklad uprednostňovanie fyzického zdravia pred duševným zdravím, a zamerať sa skôr na manažment prenosných ako (niekedy rovnako smrteľných) neprenosných chorôb. Takéto rozhodnutia a to, ako sú zakorenené v sociálno-kultúrnych, politických a politicko-ekonomických systémoch, si určite zaslúžia pozornosť.
Záverečné poznámky
Súčasný úvod zostáva iba snímkou; napísané v čase, keď veľa o budúcnosti športu stále nie je isté, z konkrétneho hľadiska, kontextov a jazykových referenčných rámcov. Je potrebné ešte veľa urobiť, aby sa zabezpečilo dlhodobé prežitie mnohých športov. Tvrdíme, že sociológovia v športe môžu a mala by hrať dôležitú úlohu pri získavaní poznatkov o tom, ako môže šport čeliť búrke. V nasledujúcich mesiacoch sa sociologickí vedci prechádzajú od vytvárania komentárov alebo názorov k produkcii vedecky rozsiahlej empirickej a teoretickej práce; sme presvedčení, že ich prínos bude z niekoľkých hľadísk nesmierne cenný. Táto práca by mohla zhrnúť, do akej miery pandémia zdôraznila nerovnosti. Môže to pomôcť porozumieť výzvam, ktorým čelia športové organizácie, alebo ťažkostiam pri tvorbe príslušných politík a opatrení na podporu športu. Dúfame, že môžeme začať zdôrazňovať, ako to ovplyvnilo atletickú kariéru a trénerstvo, a ako chrániť tých najzraniteľnejších v spoločnosti počas cvičenia. Rovnako by sme mohli uskutočniť výskum s nejakým iným cieľom, ktorý existuje nad rámec tohto dokumentu. Nech je to tak alebo onak, dúfame, že zo súčasnej temnoty svetlo môže a bude vychádzať. Dúfame, že navyše budú sociológovia v popredí tohto vývoja. Možno uznanie nerovnosti môže viesť k prerozdeleniu verejných a súkromných finančných prostriedkov. Možno krehkosť alebo robustnosť konkrétnych športových systémov povedie k novým spôsobom koncepcie toho, ako by mal byť šport organizovaný. Možno povedomie o ťažkostiach, ktorým čelí konkrétna populácia, nás povedie k prehodnoteniu spôsobu, akým sa zdroje v oblasti športu a zdravotnej starostlivosti využívajú novými, etickejšími a inkluzívnejšími spôsobmi. Možno, že prienik vírusu s environmentálnymi stresmi a uznanie márnotratnosti našej predtým globalizovanej verzie športu nás povedie k prehodnoteniu samotnej podstaty športu a športového „priemyslu“. Možno je to šanca na nový začiatok.
Možno.
Nakoniec a čo je najdôležitejšie, želáme všetkým pevné zdravie a pozostalým v tejto najťažšej dobe vyjadrujeme hlbokú sústrasť.
Zdroj: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/16138171.2020.1765100
Dobrá správa v športe
